I 2011 har der allerede været knap 100 anmeldelser om løse hunde til
Nordjyllands Politi og bøderne er dyre. Ifølge Jens Ole Johansen fra Brønderslev Politi er der også i Brønderslev Kommune problemer med løse hunde uden ledsager, forsikrikringsforhold og andre ting. Se her, hvor meget du kan få i
bøde.Nordjyder har ikke styr på hunden
Det kan medføre store bøder, hvis ikke man har styr på sin hund.
Ændringer af Hundeloven i 2010 betyder nemlig, at de fleste bødetakster er væsentligt forhøjet. Derfor undrer det politiet, at der stadig er mange overtrædelse af hundeloven med store økonomiske konsekvenser for hundeejerne.
Ud over selve bødetaksterne bliver hundeejeren afkrævet sagsomkostninger for transport, ophold på dyreinternat og evt. dyrlægeregning, hvis deres hund løber løst rundt. Disse omkostninger kan sagtens være 2.000– 3.000 kroner.
Bøder for overtrædelser af Hundeloven: Hvis hunden ikke er mærket: 2000 kr. Hvis hunden ikke bærer halsbånd:1000 kr. Hvis hunden strejfer: 2000 kroner. Hvis hunden ikke er ansvarsforsikret: 3000 kroner.
Disse takster er gældende, hvis hunden (racen) er lovlig, og ikke har forvoldt nogen form for skade – ellers er bødetaksterne højere.
Ifølge Jens Ole Johansen kan man nemt få en bøde på 4.000 kr., hvis hunden har forvoldt skade og er der flere af ovennævnte ting der ikke er i orden, kan det hurtigt blive til en udskrivning på 10.000 kr. til hundeejeren.
For mig synes det muligt at nogen af dem der har valgt en Muskel/Kamphund har valgt den fordi de synes den passer til deres eget gemyt og ønsker om at fremtræde rå og farlig.
Det er ikke alle naturligvis, men for nogen en atypisk form for
provokation over for sine omgivelser. Og stryger man mundkurven og stort sagt "skider" på loven er man 100% selvforskyldt - disse typer er der desværre mange af og derfor er loven en nødvendighed selv om den går lidt ud over dem der passer godt på sin M/K-hund og følger loven.
Det er ikke had der styrer modstanden mod M/K-hunde men kendsgerninger der viser, at visse ejere ikke er i stand til at passe ordentlig og ansvarligt på deres i særklasse farlige hund og at visse af disse M/K-hunde i de forkerte hænder, meget let kan blive andre mindre hundes banemand og den der skamfere dig, hvis du forsøger at forsvare din hund.
Det er kendsgerninger man ikke kan komme uden om, hvilket bl.a. følgende udskrift fra nedenstående ekspertpanel til folketingets retsudvalg d. 26/1-2010 understreger.
Citat:.......Farlige hunde (definition de 13 M/K-racer/typer), er et reelt problem skriver flere eksperter til retsudvalget d. 26/1 2010. Flere debatører, organisationer mv. har
postuleret, at problemet udelukkende sidder i den "anden ende af snoren". Alle hunde er som vi træner og behandler dem.
Det er imidlertid ikke rigtigt. Adfærdseksperterne Scott & Fuller samt Duffy, HSU & Serpell, har ganske klart bevist, at en hunds adfærd i højere grad er styret af den genetiske ballast end af det tillærte - hvilket også er helt i overensstemmelse med arbejdsgruppens erfaringer. Citat slut.
Raceforbuddet gælder ikke blot visse Muskel/Kamphunde-racer men også misavlede typer af de 13 racer. De 13 racer/typer er udvalgt af et specielt hunde-ekspertpanel der har udvalgt dem fordi de findes at tilhører de farligste og værst tænkelige hunde at blive overfaldet af i Danmark.
10 ud af 11 lande i Europa har forbud mod stort set de samme M/K-hunde som i DK. Forbuddet er nødvendigt fordi M/K-hunde forretter stor skade når de overfalder og fordi der findes så mange ubetænksomme og uansvarlige ejere der ikke forstår at de er i besiddelse af en potentiel "tikkende bombe" når de har anskaffet en M/K-hund.....
Navnene på dem der sidder i ovenstående ekspertpanel er:
Direktør Nete Nygård og Dyrlæge Knud Dahlgaard fra dyrefondet, Jytte
Geneser Smith, Therese Skaarup Mikkelsen, Hanne Troensegåård, Nanna
Geisler Hansen, Karina Dillon, Maja Low, Christian Christensen
henholdsvis veterinær og adfærdseksperter.
De er alle arbejdende med hunde og beskrev, at potentielt farlige hunde bør omfattes af mundkurv og stram line, og at følgende definition på en potentielt farlig hund er hundetyper som:
American Bulldog, American Staffordshire Terrier, Rottweiler, Dogo Argentino, Fila Brasileiro, Staffordshire Bull Terrier, Mastino Napolitano, Dogue de Bordeaux, Ca de Bou, Pit Bull Terrrier, Tosa Inu.
Herefter beskriver eksperterne 5 følgende karakteristika på potentielt farlige M/K-hunde:
Stærk muskulatur, kraftig og atletisk bygning, robust, adræt,
energisk og udholdende / stærk karakter og udpræget mod / Korthåret / Brystomfang på 60 cm eller derover, skulderhøjde på 50 cm eller derover og en vægt på over 15 kg. / Voluminøs, firkantet og robust hoved med stort bredt kranium samt udpræget muskuløse kinder / Store stærke kæber
samt bred og robust snude / Kort, bred og muskuløs hals / bred, kraftig og dyb brystkasse med stærkt buede ribben / Kort og muskuløs ryg og et meget muskuløst bagparti.
Genkender man sin hund på disse karakteristika, har man et særligt stort ansvar og problem. Det ligger klart i ordene, at du skal passe ekstra godt på din M/K-hund.
Visse dyreeksperter mener oven i købet, at et forbud ikke hjælper hvilket klart modbevises af den senere tids fald i skambidningssager.
Hundeloven har fungeret fint, siden den blev indført.
Her kan du i nedenstående link, se oplægget til den nye hundelov 2009, og som man læser i udvalgets "nedsættelse og kommissorium", er der vist ingen tvivl om at udvalget - bl.a. bestående af hundekapaciteter som Vibeke Knudsen fra DKK, og Pernille E. Hansen fra DDD, Hans Tonsborg fra DcH, Jens Svenningsen fra DB, Ingeborg Mølbak fra Dyreværnsrådet, folk som skulle vide noget om hunde, har vidst hvad de arbejdede for og hvad der kunne komme ud af deres bestræbelser, nemlig en forbudslov mod de værste racer/typer M/K-hunde der var kendte på daværende tidspunkt, som ekstraordinært farlige. Folk som lader sin M/K-hund rende løs rundt, har ikke optrådt ansvarligt efter loven men slipper i første omgang med en advarsel hvis der ikke er sket noget. hvilket er heldigt for dem, da han i givet fald kunne komme i en slem økonomisk knibe, hvis hans hund havde overfaldet og skambidt andre småhunde eller personer under sin flugt.
Et meget lille flertal på 6 ud af 11 i regeringsudvalget mente ikke et forbud ville hjælpe og frasagde således en anden og ikke ubetydelig faktor, nemlig den store riciko for overfald og den frygt der altid vil være i befolkningen hvor disse hunde får lov til at tyrannisere gaderne.
Det faktum fik afgørende betydning for vedtagelsen af forbudsloven som nu efterhånden viser sig at være en stor succes da der efter lovens indførelse er betydeligt færre overfald fra M/K-hunde. Blot må vi indtil videre, nødtvunget af loven og af hensyntagen til de nuværende M/K-ejere der kan beholde deres hund til den dør af naturlig vej, acceptere de mange uansvarlige personer der ikke forstår hvor farlige disse hunde kan være i fri dressur.
En vigtig ting at bemærke sig er, at der i den "omvendte bevisførelse" under 2.2 står:
Citat: "Der er enighed i udvalget om, at den eneste model for en racebestemt særregulering, som vil kunne håndhæves effektivt i praksis, er en model med omvendt bevisbyrde, således at det er ejeren, der i tvivlstilfælde skal dokumentere hundens race eller type. Den omvendte bevisbyrde indebærer, at en overtrædelse af særreglerne ikke vil kunne strafsanktioneres, før ejeren har fået pålæg om at overholde reglerne." citat slut.
Her står soleklart at regeringsudvalget, som sagt bestående af overvejende hundespecialister, var fuldt ud enige om, at den omvendte bevisbyrde skulle ligge hos hundeejeren. Så alt sludder om at nogen i regeringsudvalget har følt sig uvidende og følt sig "presset" må forstumme da de kunne have meldt fra i tide.
Afgiver din stemme
Det er ikke alle naturligvis, men for nogen en atypisk form for
provokation over for sine omgivelser. Og stryger man mundkurven og stort sagt "skider" på loven er man 100% selvforskyldt - disse typer er der desværre mange af og derfor er loven en nødvendighed selv om den går lidt ud over dem der passer godt på sin M/K-hund og følger loven.
Det er ikke had der styrer modstanden mod M/K-hunde men kendsgerninger der viser, at visse ejere ikke er i stand til at passe ordentlig og ansvarligt på deres i særklasse farlige hund og at visse af disse M/K-hunde i de forkerte hænder, meget let kan blive andre mindre hundes banemand og den der skamfere dig, hvis du forsøger at forsvare din hund.
Det er kendsgerninger man ikke kan komme uden om, hvilket bl.a. følgende udskrift fra nedenstående ekspertpanel til folketingets retsudvalg d. 26/1-2010 understreger.
Citat:.......Farlige hunde (definition de 13 M/K-racer/typer), er et reelt problem skriver flere eksperter til retsudvalget d. 26/1 2010. Flere debatører, organisationer mv. har
postuleret, at problemet udelukkende sidder i den "anden ende af snoren". Alle hunde er som vi træner og behandler dem.
Det er imidlertid ikke rigtigt. Adfærdseksperterne Scott & Fuller samt Duffy, HSU & Serpell, har ganske klart bevist, at en hunds adfærd i højere grad er styret af den genetiske ballast end af det tillærte - hvilket også er helt i overensstemmelse med arbejdsgruppens erfaringer. Citat slut.
Raceforbuddet gælder ikke blot visse Muskel/Kamphunde-racer men også misavlede typer af de 13 racer. De 13 racer/typer er udvalgt af et specielt hunde-ekspertpanel der har udvalgt dem fordi de findes at tilhører de farligste og værst tænkelige hunde at blive overfaldet af i Danmark.
10 ud af 11 lande i Europa har forbud mod stort set de samme M/K-hunde som i DK. Forbuddet er nødvendigt fordi M/K-hunde forretter stor skade når de overfalder og fordi der findes så mange ubetænksomme og uansvarlige ejere der ikke forstår at de er i besiddelse af en potentiel "tikkende bombe" når de har anskaffet en M/K-hund.....
Navnene på dem der sidder i ovenstående ekspertpanel er:
Direktør Nete Nygård og Dyrlæge Knud Dahlgaard fra dyrefondet, Jytte
Geneser Smith, Therese Skaarup Mikkelsen, Hanne Troensegåård, Nanna
Geisler Hansen, Karina Dillon, Maja Low, Christian Christensen
henholdsvis veterinær og adfærdseksperter.
De er alle arbejdende med hunde og beskrev, at potentielt farlige hunde bør omfattes af mundkurv og stram line, og at følgende definition på en potentielt farlig hund er hundetyper som:
American Bulldog, American Staffordshire Terrier, Rottweiler, Dogo Argentino, Fila Brasileiro, Staffordshire Bull Terrier, Mastino Napolitano, Dogue de Bordeaux, Ca de Bou, Pit Bull Terrrier, Tosa Inu.
Herefter beskriver eksperterne 5 følgende karakteristika på potentielt farlige M/K-hunde:
Stærk muskulatur, kraftig og atletisk bygning, robust, adræt,
energisk og udholdende / stærk karakter og udpræget mod / Korthåret / Brystomfang på 60 cm eller derover, skulderhøjde på 50 cm eller derover og en vægt på over 15 kg. / Voluminøs, firkantet og robust hoved med stort bredt kranium samt udpræget muskuløse kinder / Store stærke kæber
samt bred og robust snude / Kort, bred og muskuløs hals / bred, kraftig og dyb brystkasse med stærkt buede ribben / Kort og muskuløs ryg og et meget muskuløst bagparti.
Genkender man sin hund på disse karakteristika, har man et særligt stort ansvar og problem. Det ligger klart i ordene, at du skal passe ekstra godt på din M/K-hund.
Visse dyreeksperter mener oven i købet, at et forbud ikke hjælper hvilket klart modbevises af den senere tids fald i skambidningssager.
Hundeloven har fungeret fint, siden den blev indført.
Du kan læse mere herom og støtte hundeloven på: http://ekstrabladet.dk/minsag/...
Et meget lille flertal på 6 ud af 11 i regeringsudvalget mente ikke et forbud ville hjælpe og frasagde således en anden og ikke ubetydelig faktor, nemlig den store riciko for overfald og den frygt der altid vil være i befolkningen hvor disse hunde får lov til at tyrannisere gaderne.
Det faktum fik afgørende betydning for vedtagelsen af forbudsloven som nu efterhånden viser sig at være en stor succes da der efter lovens indførelse er betydeligt færre overfald fra M/K-hunde. Blot må vi indtil videre, nødtvunget af loven og af hensyntagen til de nuværende M/K-ejere der kan beholde deres hund til den dør af naturlig vej, acceptere de mange uansvarlige personer der ikke forstår hvor farlige disse hunde kan være i fri dressur.
En vigtig ting at bemærke sig er, at der i den "omvendte bevisførelse" under 2.2 står:
Citat: "Der er enighed i udvalget om, at den eneste model for en racebestemt særregulering, som vil kunne håndhæves effektivt i praksis, er en model med omvendt bevisbyrde, således at det er ejeren, der i tvivlstilfælde skal dokumentere hundens race eller type. Den omvendte bevisbyrde indebærer, at en overtrædelse af særreglerne ikke vil kunne strafsanktioneres, før ejeren har fået pålæg om at overholde reglerne." citat slut.
Her står soleklart at regeringsudvalget, som sagt bestående af overvejende hundespecialister, var fuldt ud enige om, at den omvendte bevisbyrde skulle ligge hos hundeejeren. Så alt sludder om at nogen i regeringsudvalget har følt sig uvidende og følt sig "presset" må forstumme da de kunne have meldt fra i tide.
http://jm.schultzboghandel.dk/upload/microsites/jm/ebooks/bet1514/bet/helepubl.html